סמוליאנסקי נ' בע"מ

פסק דין

1. התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבעת בגין תאונת דרכים מיום 01.02.04. לטענת התובע בכתב התביעה, במועד זה ארעה תאונת דרכים בה היה מעורב רכבו ורכב השייך לנתבעת והוא תובע נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב תאונה זו.

2.בעת הדיון טען התובע כי הגיש תביעתו רק עתה מהטעם שהביטוח שלו טיפל בו ולא קיבל לא כסף ולא תשובה, כך כדבריו. עוד לדבריו: "זה לקח שש וחצי שנים".

3.התובע לא פרט בכתב התביעה את נסיבות התאונה וכיצד ארעה. בעדותו טען כי התאונה ארעה באזור אזור ואמר: "אני נסעתי והוא פתאום עשה פרסה. הוא סטה מהנתיב הימני לשמאלי שאני נסעתי, כנראה הוא רצה לעשות פרסה. אני לא יודע של מי הרכב, אין לי פרטים של נהג הרכב היה משפט על זה, וכנראה החברה שלי זכתה, אין לי מסמכים אני לא קיבלתי כלום". כן טען כי רכב הנתבעת היה רכב שכור של חברת ייס או הוט או בזק. לדבריו אינו זוכר. ר' בפרוטוקול בעמוד 1 שורות 15-17, עמוד 2, שורות 2-4.

4.הנתבעת לא הגישה כתב הגנה אך נציג מטעמה התייצב לדיון.

5.נציג הנתבעת זימן עד מטעמו והתובע טען כי עד זה לא היה הנהג אשר נהג ברכב אשר פגע ברכבו לטענתו. ר' עמוד 1 לפרוטוקול שורה 16. משכך, לא ראה נציג הנתבעת טעם להעיד עד זה שהרי התובע טען כי אינו הנהג.

6.נציג הנתבעת טען כי התובע לא מסר פרטי הנהג אשר נהג ברכב של הנתבעת ולא הציג כל מסמך התומך בתביעתו.

7.דינה של התביעה להדחות. התובע לא סיפק, לא בתביעתו ולא בעדותו, לא פרטים ולא מסמכים בסיסיים הדרושים לתביעתו ולזיהוי אירוע התאונה, רכב הנתבעת והנהג אשר נהג בו. הוא מנה לפחות 3 חברות שונות אשר פרטיהן יכול והופיעו על גבי הרכב הפוגע לטענתו. התובע טען כי חברת הביטוח שלו טיפלה באירוע נושא התביעה ואף הגישה הליכים משפטיים בגינו. לאור דבריו אלה של התובע, היה בידו להמציא פרטים כנדרש לזיהוי אירוע התאונה, כלי הרכב והמעורבים בו אך הוא לא טרח לעשות כן.

8.התביעה נדחית אפוא הן מפאת היעדר פירוט כנדרש כאמור לעיל והן מהטעם שהתובע לא הרים ולו במעט את נטל הראיה וההוכחה הרובצים עליו.

9.התובע ישלם לנתבעת הוצאות המשפט בסך 400 ש"ח .

10.בקשה לרשות ערעור תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט כסלו תשע"א, 26 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: